Нарушения процессуальных норм послужили основанием для отмены постановления Ространснадзора в отношении ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания»

В арбитражной практике нередки случаи, когда административный орган, привлекая к административной ответственности юридическое лицо, сам допускает процессуальные нарушения, в результате чего, дело рассматривается судом не в пользу административного органа.

Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа отменил постановление Управления транспортной безопасности  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о привлечении к административной ответственности ЗАО «ЧГГК».   

Из материалов дела следует, что в период с 01 по 05 ноября 2012 года  Управлением Ространснадзора проводилась плановая выездная проверка Общества по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере обеспечения авиационной и транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, в результате чего, было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать постановление Ространснадзора незаконным, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не смотря на то, что часть вмененных Обществу нарушений были признаны судом неправомерными, в остальном же суд пришел к выводу о  доказанности нарушений Обществом требований транспортной безопасности. Между тем, у суда отсутствовали основания для привлечения нарушителя к ответственности.

Суд исследовал материалы дела, оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что извещение Общества о дате, месте  и времени составления протокола производилось по адресу, не являющемуся юридическим адресом ЗАО «ЧГГК», указанным в учредительных документах.

Протокол об административном правонарушении вручен представителю   ЗАО «ЧГГК», у которого отсутствовала доверенность на участие именно в данном деле. Протокол по адресу Общества (законного представителя) не направлялся.

Кроме того, суд установил, что на момент вынесения постановления, срок привлечения к административной ответственности (два месяца) истек.

Следует отметить, что при исчислении сроков в административном производстве месяцами, правило о переносе срока на первый, следующий за нерабочим, рабочий день не применяется, поскольку приводит к увеличению установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что ухудшает положение привлекаемого лица.

Ненадлежащее извещение законного представителя, нарушение срока привлечения к административной ответственности послужили основанием для признания незаконным и отмены постановления, вынесенного Ространснадзором в отношении ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания». 

Ространснадзором была подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд, но и здесь не обошлось без нарушений. Жалоба возвращена апелляционной инстанцией, ввиду того, что была подана по истечении установленного законом десятидневного срока, когда решение суда первой инстанции уже вступило в законную силу, и не содержала ходатайства о  восстановлении срока.

Опубликовано: 06.08.2013 09:22 Обновлено: 06.08.2013 09:28