Действия налогового органа в отношении ООО «Территория – Сервис» признаны незаконными

        Арбитражный суд Чукотского автономного округа признал незаконными действия налогового органа (ответчик) в отношении ООО «Территория – Сервис» (заявитель), повлекшие за собой нарушение прав и интересов заявителя. 

         Повод для обращения в суд возник в рамках другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом  принято решение о привлечении ООО «Территория – Сервис» к ответственности за нарушение налогового законодательства. Нарушителю направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму более 18 миллионов рублей. Общество обжаловало данное решение в судебном порядке.  Арбитражный суд принял обеспечительные меры, то есть приостановил действие решения налогового органа до вступления судебного решения в законную силу. Однако, ответчик, не дождавшись вынесения судебного решения, направил материалы выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявитель вновь обратился в арбитражный суд, но уже с новым заявлением о нарушении его законных прав и интересов.

Обеспечительные меры, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, направлены на освобождение налогоплательщика в период их действия от обязанности по уплате налогов (сборов).

 На дату направления материалов проверки в следственные органы, решение суда вынесено не было, а  обеспечительные меры не отменены.

При таких обстоятельствах, суд признал действия налогового органа незаконными и обязал ответчика отозвать материалы выездной налоговой проверки из следственных органов. Между тем, налоговый орган не утратил право на повторное направление в следственные органы материалов налоговой проверки, но только после вступления решения суда по предыдущему делу в законную силу и отмены обеспечительных мер, если на то будут основания.

         Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с жалобой в апелляционный суд, который не нашел оснований для отмены оспариваемого решения и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Опубликовано: 21.05.2014 09:50 Обновлено: 21.05.2014 09:50