Многомиллионные сделки на поставку воздушных судов DHC-6 на Чукотку оспариваются в арбитражных судах
Многомиллионные сделки на поставку воздушных судов DHC-6
на Чукотку оспариваются в арбитражных судах
В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная авиа-лесная компания» (ООО «ДВАЛКО») с исковым заявлением о признании незаконными закупок и заключенных в результате этих закупок сделок между ООО «Авиакорпорация «Витязь» и ГУП ЧАО «Чукотснаб» на поставку двух воздушных судов DHC-6 Series 400 Twin Otter.
По мнению ООО «ДВАЛКО», именно согласованность действий участника закупки и заказчика, направленные на ограничение конкуренции, исключила возможность участия заявителя в закупке самолетов в форме запроса предложений - в конкурсной документации требования к товару были сформулированы неоправданно конкретно, вплоть до указания года выпуска и даты поставки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие каких-либо предварительных договоренностей между ГУП ЧАО «Чукотснаб» и ООО «АК «Витязь» о предмете проведенного запроса предложений.
Кроме того, ООО «ДВАЛКО» представил заявку и документы на участие в запросе предложений с существенными нарушениями требований Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что исключало для истца возможность стать победителем запроса предложений. Выявленные арбитражным судом нарушения процедуры проведения закупки не могли повлиять на результаты рассмотрения заявок.
В ходе обжалования решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа в суде апелляционной инстанции, истец предоставил дополнительные доказательства - электронную переписку между участниками закупки, доступ к которой был получен в ходе проведенной проверки соответствующими органами. Содержание переписки подтвердило наличие предварительного сговора между участниками закупки, в результате которого ООО «АК «Витязь» был поставлен в более выгодные условия.
Вместе с тем, как установлено судом, несмотря на допущенные нарушения, истец не имел возможности выиграть закупки и претендовать на статус их победителя. Оспариваемые договоры заключены и исполнены, что исключает возможность удовлетворения иска даже при наличии грубых нарушений.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд изменил мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, не отменив при этом решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Опубликовано: 01.12.2015 06:41 Обновлено: 01.12.2015 07:26