По решению суда государственный заповедник «Остров Врангеля» выплатит Северному управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды более 600 тысяч рублей

По решению суда государственный заповедник «Остров Врангеля» выплатит Северному управлению по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды более 600 тысяч рублей

Арбитражный суд Чукотского автономного округа взыскал с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» в пользу ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» задолженность по договору в размере 607,5 тысяч рублей.

В июне 2014 года между заповедником (заказчик) и Северным УГМС (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по попутной доставке около 28 тонн груза из порта Архангельск к месту доставки. Стоимость услуг по договору составила 132492 рубля. Дополнительно заказчик должен был оплатить исполнителю время фактической продолжительности стоянки судна во время выгрузки груза на острове Врангеля из расчета стоимости 1 часа 33 545 рублей 20 копеек (без учета НДС).

По окончании разгрузки исполнитель выставил заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму 607 492 рубля. 

Заказчик не согласился с указанным в документах временем стоянки судна и отказался подписать акт выполненных работ. В свою очередь исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с заказчика задолженность по договору.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Суд исследовал представленные истцом документальные доказательства и установил, что в соответствии с договором выгрузка груза заповедника производилась вертолетом МИ-8Т. Вертолет работал 14 и 15 октября в общей сложности 1 час 55 минут, однако с учетом перерыва, обусловленного истечением предельного времени работы экипажа и наступлением темного времени суток, время стоянки судна составило 16 часов 45 минут. 

Условиями договора стороны не определили время, в течение которого груз заповедника должен быть выгружен в порту и не согласовали конкретное время ожидания, при этом в договоре указано на дополнительную оплату заказчиком фактической продолжительности времени стоянки (а не времени выгрузки). Каких-либо доказательств нарушения истцом сроков выгрузки, стоянки судна по вине истца или иного лица ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования, а суд апелляционной инстанции поддержал решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Опубликовано: 11.12.2015 05:06 Обновлено: 11.12.2015 05:06