Суд признал за налогоплательщиком
право на получение налоговой выгоды
Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставил в силе.
Многие налогоплательщики в ходе своей деятельности для уменьшения налоговых платежей применяют так называемые схемы налоговой оптимизации.
Под понятием «налоговая выгода» понимается уменьшение размера налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом доказано наличие согласованности противоправных действий и взаимосвязи между налогоплательщиком и недобросовестным контрагентом. Одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды является использование в хозяйственной деятельности подставных организаций (фирм-однодневок, проблемных контрагентов и т.д.).
Арбитражный суд Чукотского автономного округа признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (налоговый орган) о привлечении ГП ЧАО «Пищевой комплекс «Полярный» (Предприятие) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, штрафа и пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль на общую сумму более 6,5 миллионов рублей.
Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы налогового органа, сделанные в ходе выездной налоговой проверки, о неправомерном включении Предприятием в состав расходов по налогу на прибыль и принятию к вычету сумм НДС затрат по сделкам с контрагентом (ООО), обладающим признаками фирмы «однодневки» и не выполняющим налоговых обязательств.
По мнению налогового органа, Предприятие пыталось получить необоснованную налоговую выгоду, так как ООО фактически в сделках с Предприятием не участвовало и действовало через подставных лиц.
Между тем, суд посчитал неправомерной позицию налогового органа. Как следует из материалов дела, в 2009-2011 годах Предприятие действительно осуществляло операции по поставке, купле-продаже, оказанию услуг с контрагентом. Операции по сделкам учтены Предприятием при расчете налога на прибыль (расходы), а также налога на добавленную стоимость (налоговые вычеты).
Предприятие проявило должную осмотрительность при заключении сделок, а именно, запросило у ООО учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и органе статистики. Оснований для проведения дополнительных проверок организации у Предприятия не было. Факт поставки товара и оказания услуг подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривался.
В то же время, налоговая инспекция, обладая информацией о контрагенте, как недобросовестном налогоплательщике, не предприняла мер к установлению и выявлению действительной схемы и лиц, причастных к деятельности данной организации.
Не были представлены доказательства наличия умысла, и того, что Предприятие знало или должно было знать о допускаемых контрагентом нарушениях налогового законодательства. Факт согласованных противоправных действий и взаимосвязи Предприятия с ООО налоговым органом не установлен.
Такие обстоятельства не могли послужить основанием для лишения налогоплательщика права на получение предусмотренной законом налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставил в силе.