Публикации в СМИ

Публикация газеты "Крайний Север" № 24 21 июня 2013 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 26 05 июля 2013 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 28 19 июля 2013 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 22 07 июня 2013 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 27 12 июля 2013 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 37 21 сентября 2012 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 32 17 августа 2012 года.

Публикация газеты "Крайний Север" № 11 23 марта 2012 года.

Публикация газеты "Крайний север" № 49 16 декабря 2011

Специальный налоговый режим для сельхозпроизводителей

Читатели «Крайнего Севера» нередко обращаются в редакцию за разъяснением правовых вопросов. Публикуемая статья познакомит интересующихся вопросами налогового законодательства с характерным для нашего региона делом по вопросу применения единого сельскохозяйственного налога, недавно рассмотренным Арбитражным судом Чукотского АО. Стоит отметить, что данный налог относится к специальным налоговым режимам, система налогообложения которого распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих соответствующим критериям.

Поводом для рассмотрения арбитражным судом настоящего спора явилось заявление муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Олой», в котором оно просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому АО о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки, пеней и штрафа по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН).

Указанное решение вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком ЕСХН. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не учёл целевые поступления из бюджета в  качестве доходов при исчислении ЕСХН.

Обжалование решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому АО привело только к частичному удовлетворению жалобы и лишь в связи с тем, что налоговой инспекцией не рассмотрены документы налогоплательщика, подтверждающие его расходы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основным видом деятельности предприятия является разведение оленей. Помимо основной деятельности предприятие осуществляет и другие виды деятельности: оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем, деятельность автомобильного транспорта, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, охота и разведение диких животных, рыболовство и на основании уведомления налогового органа переведено на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Учётная политика предприятия, установленная на рассматриваемый период 2008-2009 годов, позволяла вести раздельный учет доходов (расходов) собственных и полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, включая бюджетное финансирование. При этом предусматривалось, что полученные субсидии из бюджета не подлежат включению в состав доходов и расходов предприятия для исчисления налоговой базы по ЕСХН.

В указанный период предприятие получило из окружного бюджета средства в виде субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства в рамках реализации региональной целевой программы «Государственная поддержка сельскохозяйственного производства Чукотского автономного округа на 2008-2010 годы».

В обеспечение установленного порядка заключены соглашения с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского АО, в соответствии с которыми  предприятию в 2008-2009 годах предусматривалось выделение субсидий на поддержку северного оленеводства, на организацию и управление производством, на приобретение горюче-смазочных материалов для нужд оленеводства, на электрическую энергию, на материальное стимулирование труда детей.

Соглашениями определена обязанность предприятия использовать выделенные субсидии строго по целевому назначению и обеспечить раздельное ведение учета использования полученных субсидий по отраслям.

Как установлено судом полученные в полном объеме по соглашениям бюджетные средства использованы предприятием по их целевому назначению, что подтверждается представленными справками-расчетами, отчетами об использовании субсидий, первичными бухгалтерскими документами, актами проверок целевого и эффективного использования средств окружного бюджета и федерального бюджета. Данные обстоятельства ни налоговой инспекцией, ни налоговым Управлением не оспорены. 

Данные бюджетные средства предприятие не включило в состав доходов в целях исчисления ЕСХН,  суммы расходов, произведенных из данных средств, в налоговых декларациях не отразило.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями Налогового  и Бюджетного кодека Российской Федерации (НК РФ и БК РФ).

Так, статьей 346.5 НК РФ (здесь и далее приведены редакции, действовавшие в спорный период) установлено, при определении объекта налогообложения ЕСХН учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Для признания поступлений из бюджета целевыми необходимо одновременное выполнение следующих условий: средства должны быть получены напрямую из бюджета,  носить целевой характер, налогоплательщики – получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Судом установлено, что бюджетные средства получены и распределены уполномоченным органом и отвечают критериям расходных обязательств соответствующего бюджета.

Анализируя положения БК РФ, суд пришёл к выводу, что получателями средств соответствующего бюджета могут являться не только лица, поименованные в статье 6 БК РФ, но и иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, в случае наличия предусмотренной законом обязанности предоставить им средства соответствующего бюджета.

Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств получения определенных преимуществ, дополнительного дохода, прибыли от средств, полученных из бюджета, ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, суд согласился с налогоплательщиком, что рассматриваемые субсидии признаками дохода не обладают и не должны включаться в состав доходов для целей исчисления ЕСХН.

В связи с чем, суд посчитал доначисление налоговым органом суммы ЕСХН, начисление пени и привлечение предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога в установленный срок неправомерным и признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным.

Газета «Крайний Север» (GAZETA@KS.CHUKOTKA.RU) 22.06.2012

Опубликовано: 20.02.2012 08:28 Обновлено: 22.05.2025 02:35